2023年4月调研报告-70篇(第14/88页)

在育人队伍上下功夫，推动思政教师队伍的融合式发展--

要构建全员参与的"综合性""立体式"思政育人工作体系，开展全周期、系统化的思政教师培训。"有好老师，好课程才能真正走进学生的心灵。"张萌立志把自己的历史课讲生动、讲鲜活，"我从大学图书馆中借出一些革命时期的漫画、图集，向学生们展示这些文献资料，就是为了让他们在真实感受中理解祖国的伟大历史变革。"

山东省社会科学院助理研究员张鑫告诉调研组，可以通过教师交流、轮值轮岗、集体备课等方式在大中小学不同学段之间、不同地区之间建好"接口"， 相互输送人才、成果、资源，促成合作，"尤其是充分发挥高校、社科院等马

克思主义研究机构的'传帮带'作用"。

要讲好"大思政课"，就要有"大师资"，除了思政课教师，其他专业课教师、教辅人员、离退休老同志等都有可以发挥的优势，还可以扩展到"自带流量"的专业大咖、行业模范、平凡英雄、朋辈榜样等，让他们走进思政课堂"开讲""圈粉"，真正引领各年龄段学子自发求真向善、有所作为。

在育人要素上下功夫，探索思政教育载体的立体式拓展--

扎根"千里沃野"，才能"茁壮生长"。对于正在接受教育的"00"后、"05"后甚至"10"后而言，他们对国家的发展和新时代的伟大成就是有所感知的，但要有更深入的认识，就需要更丰富的载体和场景。要充分把握育人规律与个性化成长需要的协调统一，主动挖掘和整合育人资源，搭建各种充满人文关怀的学习、生活、成长平台，满足不同年龄、不同背景、不同层次学生的现实需求。

"要让不同年龄段的学生共同走进历史遗迹、重大事件现场，感受城市乡村的变化，引导青年学生把时代的发展和个人的成长体验结合起来，在国家发展和事业推进中找到自己成长的历史坐标，感悟自己的历史责任。"常年负责学生社会实践工作的清华大学团委副书记程正雨指出。

专家、教师们还提到，要主动占领网络阵地，创新思政教育方式方法，提前预判人工智能时代如何更有效地开展思政教育，使信息技术发展和实际工作格局协调同步，线上资源和线下教育双线协同发力。

党领导人大工作的现状调研报告

陈家刚

党对人大工作的领导现状究竟怎么样？目前无论是基于实证调研的研究报告，还是系统的理论研究，都比较缺乏。为此，课题组设计了一份问卷，希望通过问卷调研，能够对现状进行一个初步的评估。课题组除了对党领导人大的力度与效度进行了初步的测评，还对党领导人大的一些体制机制进行了调研分析。现对调研情况简要分析如下。

一、基本情况

为了深入了解和研究党对人大全面领导的状况，我们课题组2022年5月-7 月，通过问卷星，开展了问卷调研。填写问卷的受访者总共575人，有效问卷575 份。问卷受访者除了云南、贵州和内蒙古以外，覆盖全国主要省份，其中来自广东的受访者为主要构成。性别结构方面，男性382人，占66.43%，女性193人， 占33.57%。年龄构成方面，30岁以下受访者占10.26%，30-40岁的占25.39%，40-50 岁的占41.22%，50岁以上的占23.13%。身份结构方面，人大机关工作人员占21.04%，其他党政机关工作人员占42.61%，人大相关主题的研究人员占5.39%， 企事业单位工作人员占23.65%，其他身份人员占7.3%。人大代表身份人员占43.65%。受访者所在单位的级别构成方面，中央部门占3.13%，省级占19.48%， 地级以上市25.04%，县级占27.3%，乡镇一级占19.65，其他没有单位级别的占5.39%。总体上来说，受访者在区域结构、年龄结构、身份结构、层级结构等方面具有较为广泛的代表性。

二、认知与评价

（一）对人大熟悉的程度

如何判定大家是否了解人大工作，并不是一件容易的事情。但是对于人大工作常识的了解，可以侧面反映大家对人大工作熟悉的程度。我们设计了一个题目，"据您了解，人大常委会一般每隔多久至少召开一次会议"，据此来判断对人大工作情况的了解。根据《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会议事规则》，全国人民代表大会常务委员会会议一般每两个月举行一次；有特殊需要的时候，可以临时召集会议。而地方人大常委会方面，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十一条规定， 常务委员会会议由主任召集并主持，每两个月至少举行一次。所以，一般而言，

每两个月至少举行一次，对人大工作有所了解的人，一般都会比较清楚这一点。受访者中，41.57 %的人选择了两个月。这些对人大工作了解程度比较多的人， 知晓有关法律规定。31.3%的人选择根据需要召开，这些人是对人大工作有一定了解的人，知道人大常委会实际运作的状况。但是也有18.96%的人选择了一个月，8.17%的人选择了一个季度。相较而言，这些受访者对人大工作就没有那么熟悉了。总体上来说，绝大多数受访者对人大工作都是有一定了解的。但是受访者中，也有一些人对人大工作了解不多。

（二）满意度测量

党领导人大工作的现状如何，可以进行主观评价，也可以进行客观评价。主观评价可以通过大家的满意度来测量，客观评价可以通过一些量化的运转指标来衡量。在满意度方面，48.17%的人表示非常满意，40.35%的人表示满意。选择"一般"的人只有10.26%，而选择不满意的人仅有1.04%，完全不满意的为0.17%。所以，总体上来说，绝大多数人对党领导人大工作的情况是满意的，只有极少数人不满意。因此，对党领导人大工作的总体满意率还是比较高的。这表明党领导人大工作的总体方面是得到肯定的。

（三）进展评估

党的十八大以来，党对人大工作领导工作是否取得了进展呢？我们从有无的性质和工作程度两个方面设计了问题。从有没有加强的问题来看，针对"党的十八大以后，各级党委对人大工作的全面领导是否加强了"这一问题，98.26% 的人，选择了"是"这一选项。所以，党的十八大以来，各级党委对人大工作的全面领导已得到加强是普遍的共识。从程度方面来看，83.3%的人选择"全面加强"，14.09%的人选择"部分加强"，选择没有加强或不清楚的人是极少的。因此，绝大多数人是认可党对人大工作的全面领导已经得到全面加强或部分加强的。

（四）力度与效度评估

地方各级党委对人大工作的领导是否坚强有力呢？我们用0代表不力，10代表十分有力，在程度上，数字越大越有力，对各级党委对人大领导工作是否坚强有力进行了测量。

1.省委（直辖市市委）对人大工作领导的情况测量。有364人（占比63.3%）给了10分，有83人

（占比14.43%）给了9分，54人（占比9.39%）给了8分，27人（占比4.7%）

给了7分，16人（占比2.78%）给了6分，15人（占比2.61%）给了5分，5人（占比0.87%）给了4分，给1-3分的都是1人，分别占比0.17%，还有8人给了0分，占比1.39%。总体平均分为9.05分。所以，从大家的评分来看，大部分人还是对省委（直辖市市委）对人大工作的领导是否坚强有力情况，给予了很高的评价， 但是也有一小部分人对此评价不高。

2.市（副省级、地区级）委对人大工作领导的情况测量。有322人（占比56%）给了10分，有95人（占比16.52%）给了9分，61人（占比10.61%）给了8 分，41人（占比7.13%）给了7分，18人（占比3.13%）给了6分，22人（占比3.83%） 给了5分，给3-4分的都是3人，均占比0.52%，给2分的1人，占比0.17%，给1分的2人，占比0.35%，还有7人给了0分，占比1.22%。总体平均分为8.65分，比省一级要低一些。所以，总体上，市（副省级、地区级）委对人大工作领导的坚强有力情况方面，总体上还是比较好的。但是也应该注意到，个别受访者对市委的领导力度方面还是不太认可的。因此，在领导力度方面，市委还需要继续加强。

3.县（县级市、区）委对人大工作领导的情况测量。有289人（占比50.26%）给了10分，有89人（占比15.48%）给了9分，64人（占比11.13%）给了 8分，56人（占比9.74%）给了7分，32人（占比5.57%）给了6分，22人（占比3.83%） 给了5分，给4分的10人，占比1.74%，给3分的3人，占比0.52%，给2分的1人， 占比0.17%，给1分的0人，还有9人给了0分，占比1.57%。总体平均分为8.61分， 比地级以上市略低一些，总体上差距不大。

4.乡镇党委对人大工作领导的情况测量。有258人（占比44.87%）给了10分，有76人（占比13.22%）给了9分，69人（占比12%）给了8分，34人（占比5.91%）给了7分，47人（占比8.17%）给了6分，35人（占比6.09%）给了5分， 给4分的23人，占比4%，给3分的13人，占比2.62%，给2分的6人，占比1.04%， 给1分的3人，占比0.52%，还有11人给了0分，占比1.91%。总体平均分为8.1分， 远远低于地级以上市和县区一级大，和省一级的差距更大。

从省一级到县镇一级，大家对党委对人大工作的领导力度测量，总体上呈现逐渐降低的趋势。级别越低，大家的打分越低；级别越高，大家的打分也越高。这一现象的背后原因是值得深入探究的。这表明越是基层，党领导人大工作的力度方面越需要加强。

地方各级党委对人大工作领导的效果如何呢？我们用0代表无效，10代表十

分有效，在程度上，数字越大越有效，对各级党委对人大的领导是否经常有效进行了测量评估。具体情况分析如下：

1.省委（直辖市市委）对人大工作领导的效果测量。受访者中，有354 人（占比61.57%）给了10分，有97人（占比16.87%）给了9分，53人（占比9.22%） 给了8分，22人（占比3.83%）给了7分，16人（占比2.78%）给了6分，18人（占比3.13%）给了5分，给3-4分的都是3人，占比0.52%，给1-2分的都是0人，还有 9人给了0分，占比1.57%。总体平均分为9.04分。所以，和党委对人大工作领导的力度相一致，省委（直辖市市委）对人大工作的领导是否经常有效也获得了较高的评分。

2.市（副省级、地区级）委对人大工作领导的效果测量。有323人（占比56.17%）给了10分，有98人（占比17.04%）给了9分，70人（占比12.17%）给了8分，28人（占比4.87%）给了7分，18人（占比3.13%）给了6分，21人（占比3.65%）给了5分，给4分的有5人，占比0.87%，给3分的3人，占比0.52%，给1-2 分的都是0人，还有9人给了0分，占比1.57%。总体平均分为8.89分。所以，市

（副省级、地区级）委对人大工作的领导，比省一级要低一些，总体上也是比较高的。

3.县（县级市、区）委对人大工作领导的效果测量。在所有受访者中， 有299人（占比52%）给了10分，有91人（占比15.83%）给了9分，66人（占比11.48%） 给了8分，51人（占比8.87%）给了7分，26人（占比4.52%）给了6分，22人（占比3.83%）给了5分，有8人给4分，占比1.39%，给3分的3人，占比0.52%，给2分的是0人，给1分的2人，占0.35%，还有9人给了0分，占比1.57%。总体平均分为8.7分。所以，县（县级市、区）委对人大工作领导效果评价比上一级也是稍微低一些。