耿彦波公开发表的讲话文章（二）(第49/65页)
名城保护的核心和灵魂，在于它的完整性与真实性。名城保护永远不能说晚，理想永远不能放弃。"桑榆未晚，来者可追"。一个拥有完整历史风貌古城的城市，才是一个伟大的城市，一个真正意义上的历史文化名城。两年多来，大同致力于保护文化名城整体，保护范围北至操场城街，南至北都街，东至御河西路，西至魏都大道，面积约4.8平方公里。在这个范围内，没有建设控制地带、没有环境协调区，全部划定为保护区域。该区域内对古城风貌造成严重破坏的多层建筑，全部列入拆除范围，目前已拆迁近300万平米。所有历史文化遗产全部划定为保护对象，尽最大可能保留其历史文化信息，恢复古代水平城市的基本格局。有人提出异议，这样拆迁是否成本太高，会造成社会财富的严重浪费。其实，大同古城保护范围内的多层建筑基本为垃圾建筑，是人居环境极差的危房，无论搞不搞古城保护都在拆迁范围，区别只在于拆除出来的城市空间干什么，是用于古城保护，还是用于商业开发。急功近利的短视行为才是最大的浪费。一个政府最怕的是目光短浅，没有理想，只考虑眼前显性政绩和经
济增长指标，缺乏长远历史眼光。短期的行政行为，会毁掉一个城市的价值。
三是从两相对立走向两全其美，以更宽阔的空间去包容名城古都保护的张力。历史文化名城保护长期在保护与发展的矛盾夹缝中徘徊，剪不断，理还乱。为了保护，我们划定了保护范围；为了发展，我们划定了建控地带。殊不知，正是建控地带的规范，历史文化名城的整体风貌被肢解，厚重的历史文化气场被击碎。我们一直试图找到保护与发展的最佳平衡点，但无情的现实一再告诉我们，这是水中月、镜中花。在一个仅有3.28平方公里的古城区，保护与发展是一对永远无法调和的矛盾。早在五十年代，梁思成和陈占祥先生就提出北京古城保护的"梁陈方案"，即保护古城，另辟新区，把保护放在古城，把发展放在新区。可惜历史的误会让"梁陈方案"与古老的北京擦肩而过，给中华民族文化保护留下沉重的历史遗憾。2008年初，大同提出"一轴双城，分开发展；古今兼顾，新旧两利；传承文脉，创造特色；不求最大，但求最佳"的名城保护基本思路，正是梁思成先生那永远闪烁着时代光辉的城市规划思想的具体实践。立足古城搞保护，跳出古城求发展，把保护与发展分开，在两个不同的空间，寻求两全其美、互利共赢之路。可以这样讲，大同是中国目前唯一真正意义上按照"梁陈方案"保护古城的城市。
有人说城市是一个不断发展的生命体，每个时代都应当在城市发展中留下属于这个时代的记忆，因而在历史文化名城中可以有现代建筑的足迹。这种貌似正确的理论，往往把我们引入歧途。传统建筑是农耕文明的样本，现代建筑是工业文明的结晶，两者在建筑形态、体量、结构上有巨大的差异。农耕文明是一个逐步消失的文明，作为与其伴生几千年的传统建筑已经走向终结。工业革命带来建筑材料的革命，建筑进入现代化、全球化时代。传统建筑与现代建筑在历史的拐点发生断裂。作为一个消逝的时代，历史传统建筑遗存就显得格外珍贵。我们拥有的，别人永远不会有，物以稀为贵，正是城市价值的独特体现。工业文明是一个正在发展的文明，别人拥有的，我们将来也会有。农耕时代古城的人口和城市规模，远远不能和现代城市相比。今天大同的建成区已达120平方公里，而古城区仅有3.28平方公里。历史的脚步走到今天，古城是一个非常狭小的空间，我们为什么非要和老祖宗较劲，在狭小的古城塞进今天的记忆，去干破坏古城历史风貌的蠢事呢？登高望远天地宽，我们应当以更宽广的文化视野和空间尺度，去处理保护与发展的关系，把传统的记忆放在古城，把现代的记忆放在新区。古城是纯粹的古城，新区是纯粹的新区，一个传统，一
个现代，一个古，一个新，两者产生强烈的对比，对比形成强烈的冲突，冲突产生强大的文化张力，张力形成城市的文化魅力，这种魅力震撼你的灵魂，给你带来深刻的思考和绚丽的想象。
四是从文物造假走向修旧如旧，以更传统的方法去延续名城古都保护的生命。时近六十余年，在文化遗产遭遇巨大建设性和自然力双重破坏的历史条件下，寻找正确的文化名城保护之路是当务之急。应当看到，中国与西方建筑是有明显差异的。从物质结构层面看，西方以石头结构为主，残垣、孤柱可以露天保存，展示残缺之美。中国以砖木结构为主，屋宇残破不堪难以保存，不加修复就会彻底毁灭。从文化审美层面看，西方以单体高大雄伟取胜，中国以群体神韵意境见长。单体孤存，没有群体连续空间背景，无法体现传统建筑之美。这无论从故宫群体，还是晋商大院、平遥古城，都能找到很好的例证。但大规模修复，又会触动禁止复建的底线，影响文化遗存的原真性，蒙受"文物造假" 的责难。其实，文物保护自古以来就有经常保养、局部维修加固、重大修缮和复原重建等方法，这样才使许多重要的建筑得以传承下来。范仲淹一篇千古传颂的《岳阳楼记》，记载的就是庆历四年春（1044年）对岳阳楼重修的盛事，以及由此引发的"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"的政治情怀。现存之岳阳楼又为清代重修，否则一千多年久远的历史信息就会消失。罗哲文先生讲现存的古建筑百分之九十以上都是经过维修加固，或重大修缮，或重修复建的。可以这样讲，没有历代的修缮、复建，就没有中国传统建筑的传承。问题的关键在于区别"文物造假"与"修旧如旧"，不能把文物"修旧如旧"正宗传统方法，不加辨析，笼而统之斥为"文物造假"。
大同在大规模的古城保护和修复中，遵循修旧如旧的基本原则，坚持四个基本方法：（1）考证充分。在大量考古发掘、信息收集、调查研究、专家论证的基础上，寻找历史的依据，传承历史的信息，坚持没有历史依据不设计，没有专家论证不开工。（2）遗产本位。文化遗产属于哪个朝代，按哪个朝代的营造法式进行重大修缮、重修复建，不能张冠李戴，"乱点鸳鸯谱"。（3）"四原"保存。在修缮、重修、复建中，保存原来的建筑形制、原来的建筑结构、原来的建筑材料、原来的工艺技术。"四原"是鉴别文物造假与修旧如旧的试金石。"四原"又以原来的建筑材料为核心。中国有史以来的传统建筑大都为大木构架，砖木结构的传统作法即为修旧如旧，钢筋水泥的现代制造即为文物造假。英国费尔登教授曾说过："水泥是古建筑维修工作中的大敌"。（4）浑
