对领导干部经济责任审计的调研报告

对领导干部经济责任审计的调研报告

为了进一步加强和推进我旗经济责任审计工作，结合2022年经济责任履行情况和审计工作实践进行调研，现将调研情况汇报如下：

一、审计项目情况

（一）经济责任审计工作现状

受旗委组织部委托，XX旗审计局2022年共完成了13个单位的领导任职期间经济责任履行情况的审计。

（二）审计查出的主要问题及整改落实情况

2022年查出未按专项资金用途使用资金、单位机构撤销结余资金未上缴国库、专项资金闲置等问题，涉及违规金额XXXX.XX万元。对查出的违规问题，我们依法依规进行了审计处理，同时，对被审计者应承担的责任作出了准确界定和客观评价，并就管理不规范及亟需纠正的事项向其所在单位提出了明确的整改意见或要求。

（三）主要做法及成效

1、加强组织领导，健全工作机制。

认真贯彻落实《党政主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，以审计结果报告为载体，促进审计资源共享，形成了纪检、组织等相关部门齐抓共管经济责任审计工作的局面，进一步增强了经济责任审计的力度和影响，使经济责任审计工作真正发挥了"管干部、正党风、促发展"的效果。

2、创新工作方法，提高审计效率。

面对经济发展新常态和审计工作新要求，积极创新审计方式方法。一是建立实时跟进台账，按照限时办结制，及时督促，提高审计工作效率。二是全面落实《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》，开展对XX苏木党政草原资源资产责任履行情况审计。一方面转变了被审计单位及相关部门主要领导的管理理念，使他们意识到履行自然资源资产管理及生态环境保护责任和履行经济责任同等重要。另一方面，积累了自然资源资产审计经验，引起了旗委、政府对领导干部履行自然资源资产管理和生态环境保护责任的高度重视，对促进全旗领导干部树立正确的、科学的政绩观，更好地履行自然资源资产管理和生态环境保护责任起到了积极的助推作用。三是"多审合一，一审多果"，提升了经济责任审计效果。以财政审计大格局为统揽，把经济责任审计与财政收支审计、专项资金审计等有机地结合起来，充分整合了审计资源，实现"一审多果"、"一审多用"，提高了审计质量和效率。

3、严格审计程序，规范审计行为。

坚持问题导向，对审计中发现的违纪违规问题，发扬钉子精神，敢于坚持原则，敢于动真碰硬，在审深、审透、审准上狠下功夫。

4、强化审计整改，提高执法效能。

把抓整改促落实贯穿工作始终，做到边审计、边整改，边规范、边提高。建立健全审计整改工作挂牌销号制度，对整改情况实行动态化管理，严格实行整改销号制，确保审计整改落到实处。

二、经责审计中存在的问题及建议

（一）存在的问题

1、审计委托时效性不强，审计成果利用不理想。

经济责任审计主要是针对领导干部在任职期间的工作状态以及所做出的业绩进行考核与监督，完善领导干部的监管机制，确保国家经济运行的安全性。而开展经责审计工作最为重要的就是时效性，一定要针对在任期间领导干部开展经责审计，但是，在实际执行的过程中，在时间点上却无法有效的掌控，先离任后审计的现象比较常见，虽然在某一固定时间点所发生的经济事项都是真实存在，但仅是在反映其离任以前所发生的事项，审计所得出的结果已经失去了意义，因为事情发生过了但已经无法阻止了，失去了经责审计的价值，增强了审计风险。审计结论和评价并不能及时有效的作为考核、任用干部的重要参考依据，审计成果相对来说没有发挥应有效果。

2、审计方法及评价指标较为欠缺，审计风险客观存在。

经济责任审计的目的是进行审计评价，供相关部门参考。要作出全面、客观的审计评价，就要有科学的审计方法、评价指标及合理的评价标准。而目前，经济责任审计的主要方法还是局限于审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财政及财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。当前经济活动的多元性、高效性、复杂性和丰富性，可能会使很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法如果只是审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，那么经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，可能就无法作出全面准确的评价。此外，目前相关制度法规中涉及评价指标及标准方面的内容还较少，甚至财务核算方法和领导干部任期目标考核等制度方面存在缺陷，使得审计人员获取相关的审计评价指标或评价标准所需的数据较为困难，导致评价指标数据不健全，审计风险时有发生。有时千篇一律，没有各自特色，这不仅影响了经济责任审计的质量，而且造成报告使用者的"视觉疲劳"，起不到评判和参谋作用。

3、队伍的专业化程度和职业化建设及审计人员的知识结构还不能满足新常态下工作需要。

审计力量和人员素质参差不齐，审计质量受到影响。一是审计力量有限。目前，虽然基层审计机关都设有专门经济责任审计股室，但当面临领导换届调整较多时，就会造成时间紧、任务重、人手缺的局面，在这种情况下，往往会影响审计质量；二是大部分基层经济责任审计人员多为财务专业出身，知识结构比较单一，学习机会也不多。而经济责任审计的特殊内容和方法，要求审计人员必须要有较高的综合业务水平、政策理论水平、统筹工作水平和调研分析能力。

4、审计站位不高，审计风险普遍存在。

只看问题表象，未能从深层次本质问题进行分析，不能以点看面。一是经济责任审计既要审查被审计单位财政、财务收支的真实、合法和效益性，又要审计对象的经济责任，审计内容多、范围广、难度大，加大了审计风险；二是经济责任审计对象层次高，一般为掌握一定权力的领导者，审计对象与审计内容的复杂化，需要大量采用专业判断和科学性分析，而审计人员自身综合素质有限，导致审计过程的各个环节产生风险；三是经济责任审计涵盖审计对象整个任期，审计时间跨度大，评价事项多，审计依据常处于不断变化与完善之中，有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险，所有这些都使审计风险存在普遍性。

5、经济责任审计方法不多，经验不足，对查出问题的综合分析不够，造成经济责任审计的质量不高。

目前旗县审计人员都存在审计经验不足，知识结构单一、政策水平、业务能力欠缺，工作中仍沿袭传统的审计方法，部分审计人员缺乏综合分析能力，不能够对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，不能够抓住重点，起到惩一儆百的效果。此外，领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，必须采取其他方法取得线索，如加强与组织、纪检、信访等部门的联系等形式多方面了解问题线索，或从外围了解领导干部的收入、住房、交通工具等，或针对领导手中的行政权力、资源配置权力进行分析核查。如果完全按照传统的审计方式，没有突破，那么就不可能深入揭露领导干部违反廉政规定的问题，经济责任审计也就不可能有更大的作为。从而不能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。

（二）解决问题的建议

1、强化组织部门的联动机制。为解决"先离后审"、"先任后审"、审计结果运用不充分的问题，制定安排领导干部经济责任审计计划时，应与各部门联系沟通，把领导干部经济责任审计关口前移，将任职期间合理分段。除了领导干部调离时必须进行离任审计以外，对每年要进行任中经济责任审计的计划上，既要考虑组织部门干部管理的需要，也应充分考虑审计部门审计力量的实际情况，以免造成审计力量的不足，影响经济责任审计的完成质量。

2、审深审透，深入开展。经济责任审计不能满足于对被审单位的财政财务收支情况进行审计，要关注被审计领导干部执行民主决策、推动经济社会发展、贯彻执行各项政策、保护当地生态环境等各方面的情况，要全面深化经济责任审计的内容。一要围绕领导干部权力运行轨迹，关注领导干部是否认真落实科学发展观，加强对重大经济事项决策、重点工程建设项目、重要专项资金使用的监督，促进领导干部科学决策、依法行政。二要保障财政资金的安全运行，着重关注被审单位专项项目资金、惠民民生资金、基础建设资金等运行情况，提高财政资金的使用效益，保障资金运行安全。三要监督领导干部履行管理国有资产运行和效益等情况，促进国有资产保值、增值。四要关注领导干部个人廉洁自律有关情况，对审计中发现的严重的违法违纪问题以及经济案件线索要移交纪检和司法部门严肃查处。五要重视审计领导干部执政决策结果的效益情况，避免只重效益不重生态环境，只要当前利益，不顾子孙后代的决策问题。六要帮助健全被审单位制度规定，针对被审单位的制度问题，提出健全制度规定的审计建议，监督被审单位完善当前制度，形成长效机制，从客观上保障领导干部不犯错误。

3、健全审计评价指标体系。财务收支的合法、真实、有效性，国有资产的保值增值等情况可以用财务指标来反映，而领导干部重大经济决策的规范性、合理性和效益性，领导干部的经济决策是否存在短期行为、是否兼顾国家、集体及个人利益，单位内部议事规则是否科学民主等都直接关系着领导干部任期内的经济责任履行效果以及群众的支持程度，所以领导干部经济责任审计评价体系建设更应该从宏观上去把握制定。

4、追踪问责，落实到人。经济责任审计往往是两到三年审一遍，所以我们在近年对同一单位的审计工作中，总是能发现类似的问题，并且是屡查屡犯，审计整改建议难以得到认真贯彻执行。究其原因，一是因为被审单位领导调动频繁，经济责任审计前脚审完，被审计单位领导后脚就调走了，审计整改过程不能连贯；二是一些被审单位领导心存侥幸，认为这是一种"集体行为"，既便查出问题，也是对单位进行处理处罚，对个人往往影响不大。这不免让经济责任审计成果的作用力大打折扣。为了有效制止领导干部的违法违纪行为，增强领导干部的责任意识，同时树立审计威望，在今后的经济责任审计工作中，要以政府问责建设为导向，进一步建立健全责任追究制度，尤其要突出"个人问责"。由纪检、监察、组织人事等部门按照职责分工，对违反财政法规、行政不作为、决策失误等方面的行政过错和造成后果的严重程度，分别对责任人严格进行责任追究，涉嫌犯罪的要移送司法和纪检机关，使审计监督与行政监察、行政问责等切实有机结合起来。